Александр Эйст.

21 век. Но до сих пор часто можно встретить выражения вида: “давать деньги в рост”, “деньги работают за вас”, “чистая прибыль”,”рост доходов”, “рост капитала”,… Поэтому я хочу напомнить читателю о методах применении Законов Сохранения, действующих в финансовых операциях ничуть не слабее чем и в остальной Природе.



Translate this page

В следующих сентенциях показаны банально известные каждому школьнику истины.

1 В любой момент времени общее количество рублей на рынке не зависит от наличия, количеств, пропорций и направлений движения других валют на рынке. Эта величина причинно связана лишь с печатным станком ЦБР и его же их обратным отбором и консервацией или утилизацией.
Конечно последний не обязан видеть все рубли на свете, а лишь те, на что способен интеллект конкретных людей-руководства: лишь те, что “ближе к телу” ( с таким “мозгом” ЦБР может наивно-серьезно требовать свои проценты). Но, подчеркну, мы не обязаны следовать ему, поскольку не разделяем его Сверхзадачи - обогатиться за счет торможения товарооборота страны, поскольку имеем качественно иной уровень развития своей психики.

2 Элементы открытости рынка конечно есть, но НЕ в физическом пространстве, как думал древний ростовщик и вероятно продолжают думать нынешние финансисты.
Вообще-то такие задачи не для умов господ из министерских кресел или академиков финансов… Здесь может помочь физическое моделирование и действительное образование природоведа.
Такая модель может быть, например: открытость рынка в… фазовом пространстве, фактически в области времени. Фазовые соотношения физических процессов способны реально накапливать “отрицательное” значение чего-нибудь по определению позитивного, денег в том числе. При этом действительная составляющая всего процесса переменного количества денег в рынке вокруг положительной константы из позитивного в отрицательные значения с точки зрения физиков-ортодоксов нарушает правила термодинамики и невозможна. С точки зрения метафизиков этот процесс наоборот возможен, потому что,- объясняют они, - рынок взаимодействует с каким-нибудь пара-пространством… Предлагаю не выдумывать фантастические образы неопределенных пространств и сил, но представим это просто как реально, физически осуществимый “фазовый резервуар” для отрицательных денег. Экономисты и обозреватели действуя на голой бытовой интуиции, обозначили это статичным допотопно-кухарским зато эффектным термином “финансовый пузырь“. Лучше не называть это открытостью, поскольку совсем потеряем ориентиры системы отсчета. А если все же нынешний рынок отнести к разряду открытых систем, то для реального использования придется вводить недоступные руководителям экономических субъектов всех уровней понятия и методы мышления.

В своей полной динамике денежный оборот в природе никто из классиков глубоко не рассматривает или сознательно обходит из политических соображений - подличает. Оборот денег, рассматриваемый как серия статических картин сечения денежного потока начиная с некоторого момента (без учета предыдущей истории) с точки зрения “фотоаппарата”, не обладающего достаточной памятью чтобы отснять весь замкнутый круг и поэтому не способного в своем мышлении связать весь круговорот денег причинной связью, выглядит как процесс с чудесным свойством давать больше, чем туда отдаешь…
Именно так мыслил древний финансовый махинатор, заложивший процент в свою ссуду. Так же мыслили “первооткрыватели” финансовых пирамид двадцатого века. Эта умственная операция (сравнения отдельных кадров - образов сечения денежного оборота) без логической связи их в единый причинно-следственный процесс кругооборота денег была доступна относительно умному для своего времени ростовщику тыщу лет назад и…. так же продолжает быть доступной … финансисту сегодня.

Ниже описанное исследование не способствуют уважению к специалистам и должностным лицам финансовой сферы:

Поставим мысленный эксперимент.

Попробуем тому первобытному ростовщику на языке физических дифференциальных моделей объяснить, откуда берется и куда потом девается его процент в круговороте денег… он ни за что не поймет - нет достаточной подготовки - общего природоведческого образования, нет памяти - свободных нейронов в его мозгу, нет способности мыслить так обширно, связывая бесконечно далекие для него абстракции.

Попробуем нынешнему специалисту с в/о в области финансов объяснить это же - он легко (переключив мозг) поймет все процессы и образы “дифферинциальной” логики , фазовые накопители чего угодно, но …станет снова тем ростовщиком, когда вместо электронов Вы предложите ему двигать купюры…он переключится на иной фрагмент своей памяти, наглухо забыв только что сделанные им логические выводы.

Часто такое состояние - быстрое переключение на иную память и потерю контекста беседы - можно заметить по характерному “остекленению” глаз собеседника, его не надолго застывшей позе и резкому переключению темы разговора.

Поведение нынешних мечтателей вернуть больше, чем было создано легко объяснимо просто умственной неполноценностью, которая реализуется традиционной для русского менталитета фрагментацией памяти. В сознании взрослых людей окружающий мир представлен совершенно невзаимодействующими областями разных знаний, контекстов, ситуаций.

Так образы процессов реальной физики расположенные в ином, чем экономика фрагменте жестко фрагментированной памяти не взаимодействуют в рассуждениях финансиста когда он мыслит о сфере финансов. Фрагментация памяти помогает ему вести себя, как вообще не подозревающего о существовании законов сохранения.

Если организация (банк, министерство финансов) с точки зрения Набдюдателя сегодня ведут себя аналогично с поведением древнего ростовщика, то выбор причин не богат:

  • 2.1 руководство этих организаций имеет тайную цель и использует нечто, чего не знает Наблюдатель
  • 2.2 имеют цель своей деятельности, образование (интеллект) такое же как у этого самого древнего ростовщика.

Логический выбор причин не богат:

из 2.1 следует гипотеза, что эти люди воры, преступники,

из 2.2 следует гипотеза, что они умственно неполноценны.

Из “Выбор не богат” - следует, что надо перерабатывать совсем не много информации, чтобы достаточно точно понять этот процесс. Увы, это лишний аргумент в пользу гипотезы 2.2.